Oggi dalle colonne de IL GIORNO abbiamo appreso con grande soddisfazione che la questione di Viale Kennedy (costruzione di un attraversamento pedonale sopraelevato) è stata prese a cuore dall’ Assessore Pisoni.
Riportiamo un breve passaggio dell’ intervista rilasciata al giornale:
“Infine, un pallino dell’ Assessore: un bell’ attraversamento pedonale sopraelevato e segnalato al centro di via Kennedy, il lungo vialone con palazzi e portici davanti alla Metropolitana. <<Volevo già farlo installare – chiosa – ma continuano a mettermi i bastoni fra le ruote perché in via Kennedy il lunedì c’è il mercato, e le bancarelle posizionate al centro si troverebbero storte. Io dico però, ragazzi: il mercato c’è una volta alla settimana, i pedoni attraversano tutti i giorni. Per cui, di qui a qualche mese, farò quello che è giusto per i cittadini>>
Pur avendo, noi di TF, sollevato il problema a più riprese (sia dal nostro blog che dalle pagine dei giornali locali) fino ad aver protocollato formale richiesta alla Giunta, non abbiamo la presunzione di essere stati il solo motore di questa scelta (diciamo solo che abbiamo un “pallino” in comune con l’ Assessore Pisoni). Speriamo vivamente che gli ostacoli a tale intervento vengano rimossi e ci piace sperare anche di aver apportato un importante contributo in merito.
Non è questo ciò che ci preme di più.
Ciò che ci preme, invece, è ringraziare a nome di TF e, crediamo, degli abitanti di Viale Kennedy l’ Assessore Pisoni, non tanto per l’ opera in se stessa quanto per essersi trovato in perfetta sintonia con noi quando diciamo che la politica deve essere capace di un salto di qualità ed iniziare ad agire in nome di ciò che è giusto e non di ciò che è utile solo a qualcuno.
Considerando positiva questa presa di posizione crediamo possano aprirsi altri spazi per intavolare altre discussioni su argomenti che stanno a cuore alla collettività e che riguardano la sicurezza e la viabilità (pensiamo alla ZTL, alla visione del centro cittadino a qualche ordinanza un po’ azzardata sul consumo all' aperto, degli alcolici che, secondo il nostro modesto parere rischia di assimilare chi decide di passare una serata con un amico su una panchina bevendo una birra e gettando il vuoto nei cestini ad uno sparuto gruppo di balordi, spesso extracomunitari che, probabilmente, non dovrebbero esser in Italia, che bivaccano ai danni del decoro urbano e della collettività).
Siamo sempre pronti al dialogo, quando è costruttivo e quando non si traduce nel solito annoso calcolo del farmacista, e parleremo con chiunque con le nostre idee ed i nostri distinguo.
Per il momento ci limitiamo ad un:
Rivendico fieramente, insieme ad alcuni amici della lega, la paternità dell'ordinanza sull'alcol (anche se deve essere fatta rispettare con rigore e al momento non mi pare di notare un grande impegno in questo senso da parte degli organi preposti).
RispondiEliminaQuando volete ne parliamo, così mettiamo da parte la filosofia in favore della concretezza.
Sono con te.
RispondiEliminaLa paura mi nasce proprio da quella tua frase (anche se deve essere fatta rispettare con rigore e al momento non mi pare di notare un grande impegno in questo senso da parte degli organi preposti).
Mi domando e ti domando: ma non era più facile controllare una cinquantina di vandali in due o tre punti della Città che non fare un'ordinanza che costringe la Polizia Locale a multare tutti quelli che bevono una birra in ogni posto della Città?
Mi sembra, mi sbaglierò, che si è fatta di tutta l' erba un fascio.
In passato mi è capitato di prendere una birra al bar con un amico e andarmela a bere seduto sulla panchina di fronte, parlando di calcio o di politica e buttando la bottiglia nel cestino più vicino, se lo faccio domani vengo multato? Magari i vandali continueranno a bivaccare e nessuno li multa?
Parliamone quando vuoi ti aspetto in sede.
I cinquanta vandali sono in quei due/tre punti della città.
RispondiEliminaE mi dovresti spiegare come posso intuire che, se vai con la birra in mano a dieci metri dal parco giochi dei piccoli, sei animato da buonissime intenzioni, la birra la reggi che è un piacere e la bottiglia la butterai dove devi.
Il tutto per non sopportare il terribile divieto di bertela al bar, nel giardino di casa tua o sul divano?
Come sempre, quando si tratta di smontare per partito preso, diventa comodo trovare mille cavilli molto particolari e per nulla generali, con buona pace della stragrande maggioranza delle persone che preferisce di gran lunga la sicurezza e il decoro a certe imprescindibili "libertà" di importanza fondamentale.
Aggiungo per completezza che un'ordinanza serve a fare prevenzione e dissuasione, nonchè per dare alle forze dell'ordine uno strumento per intervenire (altrimenti a che titolo potrebbero farlo?).
RispondiEliminaDopodichè esistono sempre il buon senso e quel minimo di discrezionalità che credo non manchino a carabinieri e polizia locale.
Ecco è quel buon senso e quel minimo di discrezionalità che invoco e che forse l' ordinanza poteva mettere nero su bianco.
RispondiEliminaCredo che quando si parla di sicurezza e rigore con il sottoscritto, e tu lo sai perchè conosci la mia estrazione politica, con me sfondi una porta aperta, ciò nonostante mi vedo costretto a fare delle critiche quando mi accorgo che, come in questo caso, la toppa è peggiore del buco.
Devo aggiungere che per una persona come il sottoscritto e la famosa "stragrande maggioranza delle persone che preferisce di gran lunga la sicurezza e il decoro..." da persona abituata al rispetto del decoro e della sicurezza essere costretto a bere la mia birra al bar, o sul divano o nel giardino (che non posseggo) è abbastanza difficile digerire questa limitazione della libertà, specie se penso che lo si è fatto per colpire quattro scalmanati mettendomi al loro pari.
Qui bisogna prendere atto del fatto che sulla sicurezza questa Giunta ha disatteso l' ennesima promessa e non è con la giustizia sommaria che si garantiscono decoro e sicurezza.
Anche perchè le frotte di ROM che continuo ad incontrare nella Metro difficilmente le trovo con la bottiglia in mano, ma ora, come più di tre anni fa, sono ancora lì.
Sempre dell' idea di incontrarci per parlarne davanti ad un buon bicchiere di vino (in sede).
E come fai a normare la discrezionalità? Ti rendi conto dell'assurdità e del controsenso, spero.
RispondiEliminaE non mi venire a parlare proprio tu di giustizia sommaria, ti prego, che fino a ieri eri quello della tolleranza zero e ora fai il martire se ti impediscono di bere alcol ai giardinetti.
In sede invece sì, si può, basta che stiate lontani dal computer quando ci date dentro :)
Lo spegneremo subito.
RispondiEliminaSono sempre per la tolleranza zero ma, sinceramente, io voglio una Gorgonzola denomadizzata, voglio che tutti i cittadini extracomunitari clandestini vengano assicurati alla giustizia, volgio che distribuisce o fa uso di droga venga arrestato e siano buttate le chiavi, volgio che una o più persone ubriache che imbrattano un muro o rovinano un aiuola siano costrette a ricostruirla e poi pagarla anche. Sinceramente me ne frega poco che un aragazzino con un suo amichetto vegano multati solo perchè bevono una birra passeggiando.
Come la normo la discrezionalità?
Ho in mano il testo dell' ordinanza:
Chi viene sorpreso in stato di ebrezza o in preda all' azione di sostanze stupefacenti a consumare ogni genere di bevanda alcolica nei luoghi oubblici del territorio comunale sarà punito con la sanzione amministrativa pecuniaria che va da un minimo di € 25,00 ad un massimo di € 500,00 e sarà obbligato al rispristino di eventuali beni pubblici e privati eventualmente danneggiati.
Che cambia?
Almeno pagano solo quelli che fanno danni...
Come vedi le soluzioni si trovano, ti aspetto in sede
Quindi prima di far sloggiare gli assembramenti di gente con le bottiglie da 66cl faccio camminare tutti lungo una riga immaginaria tenendo il dito sulla punta del naso.
RispondiEliminaTu sì, tu no, tu sì. tu no.
Siamo seri, Vito, su... il senso dell'ordinanza è chiaro e serve a dare alle forze dell'ordine uno strumento che permetta di muoversi agevolmente.
Se poi non si vuole capire per partito preso, mi pare inutile che ci si perda altro tempo, qui o in sede.
Non è partito preso dai, non vogliamo fare per forza polemiche ci piacerebbe solo che non venissero puniti i giusti per i peccatori. Per i controlli:
RispondiElimina1) esistono gli etilometri
2) se ci si assembra e si fa casino e danni non è necessario essere beccati con la bottiglia in mano ma si può agire comunque.
Comunque cosa fatta capo ha, non possiamo chiedere un passo indietro al Sindaco nettampoco alla Lega, mi auguro solo che dopo aver trovato lo strumento che permetta alle forze dell' ordine di muoversi agevolmente si pensi a come dare qualcosa in cambio ai giovani (non ai vandali non fraintendiamo) che si riunivano solo per stare insieme e non per fare casino, non li si può relegare ad un divano davanti ad una playstation o, per evitare l' ordinanza, andare a bere in un comune vicino e tronare in macchina con tutte le conseguenze che ne possono sorgere.
In fondo per l' ubriachezza molesta, gli atti vandalici e gli schiamazzi notturni esistono già leggi dello Stato bastava solo farle rispettare.....
Come dire: se togliamo l'alcol ai giovani poi tocca trovare qualcosa da fargli fare...
RispondiEliminaAnnamobbene...
Hai capito male...
RispondiEliminaL' alcol gli è stato tolto, sembra ci sia un' ordinanza che vieta di somministrare bevande alcoliche a chi ha meno di 16 anni o sbaglio?
Quindi spiego meglio ciò che intendevo:
Scordati per un momento della famosa ordinanza.
Se i giovani si riuniscono nei giardinetti per stare insieme e bere una birra, magari lo fanno perchè non hanno altri posti dove riunirsi?
Pensiamo a punirli se sbagliano ma sappiamo dare loro qualche attenzione?
Questa Giunta è carente principalmente nelle politiche per la famiglia e per i giovani.
Ecco tutto, dopo di che resta il fatto che io anzichè fare di tutta l' erba un fascio sarei andato a beccare i malfattori ed i casinisti e li avrei puniti in modo esemplare, abbiamo solo due modi diversi di far rispettare l' ordine, ecco tutto.
Abbiamo anche modi diversi di concepire il divertimento, evidentemente, perché non mi risulta che tutti i giovani che non ricevono attenzioni dal comune finiscano ai giardinetti con l'Heineken in mano.
RispondiEliminaSenza contare che esistono anche altre bevande, ma evidentemente senza alcol non si può stare insieme per dimenticare questo schifo di giunta.
Esatto e poi a me l' Heineken non è mai piaciuta.
RispondiEliminaAh Ste', lascia stare l' alcol che (parafrasando Di Pietro) non c'azzecca niente con le politiche giovanili che per questa Giunta sonocome le temperature di Bolzano in inverno: non pervenute.
Magari la Menabrea...
Se l'ordinanza riuscirà a limitare il comportamento di quegli stranieri (in prevalenza) che rompono quotidianamente le scatole ai cittadini gorgonzolesi sotto alcuni palazzi, bevendo e urinando in mezzo alla gente in tutta tranquillità e seminando cocci di bottiglia ovunque, avrà raggiunto il suo obiettivo.
RispondiEliminaGiovani o anziani, Heineken o Menabrea, fa lo stesso.
Le chiacchiere (le politiche giovanili, la giunta, i poveri ragazzi che non sanno dove andare, ecc.) stanno a zero. A Gorgonzola non bisogna rompere le scatole ai residenti. Punto. Qualsiasi altra considerazione è sociologia spicciola che interessa ai sociologi da bar, non al cittadino.
Anonimo gli stranieri se rompono vanno cacciati è diverso. Il problema e: se non si riescono a controllare quattro gatti che fan casino come si pensa di controllare tutti quelli che bevono una birra all' aperto?
RispondiEliminaL'obiettivo non è "controllare tutti quelli che bevono una birra all'aperto", ma è quello di evitare che ci sia gente che sbevazza in giro facendo casino.
RispondiEliminaDi conseguenza i vigili secondo me avranno degli ordini ben precisi e faranno interventi mirati, evitando di multare chi si sta bevendo una birra con due amici senza recare alcun disturbo alla comunità.
Chissà com'è, quando si tratta da fare denunce sui blog o interpellanze sono tutti più precisi di un GPS.
RispondiEliminaPoi fai l'ordinanza mirata a evitare problemi ben precisi e improvvistamente saltano le coordinate, Gorgonzola diventa Los Angeles e nessuno sa più dove cercare.
Anonimo spero che quello che tu auspichi sia vero, mi ricrederei immediatamente.
RispondiEliminaStefano molla il populismo alla leghista, scendi sulla terra e ricorda che a Gorgonzola (20000 abitanti) abbiamo 7 vigili e 5 carabinieri in una caserma che non è neppure h24.
Così come si auspica che accada per via Adda il sabato, credo che 7 vigili e 5 carabinieri siano più che sufficiente per fare una visita giornaliera a quei due o tre punti della città dove si radunano i 50 soggetti (non 20.000) da perseguire.
RispondiEliminaCaro consigliere poco anonimo e molto populista.
Beh a volte le lunghe conversazioni sono utili a tutti ed a tutto. Io, ad esempio, non sapevo (non mi ero mai informato in merito per la verità) che la Caserma CC di Gorgonzola non fosse H24. Spiego per i non conoscenti del mondo dell' Arma - premettendo che ho cercato anch' io di documentarmi in merito (credo che l' anonimo che utilizzato la parola "h24" conosca un po' il mondo dei Carabinieri, come me che ho la fortuna di avere ben 4 cugini nell' Arma): quando si parla di Caserme "non h24" si fa riferimento alle classiche Stazioni di Paese che ad un certo orario della sera chiudono i battenti e rimangono dotate solanto di un c.d. "piantone notturno", dall' ora di chiusura in poi tutte le segnalazioni devono essere inviate al 112 a cui risponde il nucleo operativo volante del Comando Compagnia che, udite, udite, per Gorgonzola si trova a Cassano D' Adda. Forse la nostra Amministrazione potrebbe conciare a chiedere più rispetto, più uomini o un Comando Intermedio anche perchè la compenza territoriale della Compagnia CC di Cassano è ampia e ci sono molti militari (non per colpa loro) imboscati nei comandi regione o comando generale a ricoprire incarichi d' ufficio che potrebbero ricoprire tranquillamente dei civili presi da altri ministeri dove, sicuramente, sono in esubero. La ho detta grossa?
RispondiEliminaLa mia può sembrare demagogia ma spesso si derubrica a demagogia affermazioni talmente ovvie che nessuno più ci crede.
Su Radar in edicola c'è una lettera inviata da alcuni condomini di Corte dei Lantieri che ringraziano soddisfatti per l'ordinanza anti-alcol.
RispondiEliminaNe fa di danni 'sto populismo, eh?
Certo, certo.
RispondiEliminaStefano
RispondiEliminaIl populismo serve proprio a questo, no?
Leggete, se vi capita, anche le lettere di quelli indignati, e non per l' ordinanza.
Ripeto: se le forze dell' ordine applicheranno questa ordinanza contro i facinorosi la sposo in pieno se ci capiterà dentro il classico "giusto per il peccatore" permettimi di indignarmi.
Puoi indignarti senza chiedere il permesso, ci mancherebbe.
RispondiEliminaChe c'é, anonimo, rosichi?
richiesta info a vito de santis: il giorno 20 ottobre 2011 15:28 cita il testo dell' ordinanza:
RispondiElimina"Chi viene sorpreso in stato di ebrezza o in preda all' azione di sostanze stupefacenti a consumare ogni genere di bevanda alcolica nei luoghi oubblici del territorio comunale sarà punito con la sanzione amministrativa pecuniaria che va da un minimo di € 25,00 ad un massimo di € 500,00 e sarà obbligato al rispristino di eventuali beni pubblici e privati eventualmente danneggiati."
Sul sito del comune il testo dell'ordinanza (ho trovato la n. 130 del 29-9-2011) e' decisamente diverso da quello citato. Perche'? Sto cercando nel modo errato? Grazie..
()
il link all'ordinanza del comune e'
RispondiEliminahttp://89.96.188.22/rideweb/RideWeb/praDettaglioFull.asp?Id=7376&Modulo=LAMADA&password=125011029020041029035
Sull'argomento "sopraelevata" in viale kennedy: abitato su viale kennedy e piazza europa, attraverso quotidianamente l'incrocio alla mattina e alla sera, e vedo il comportamento di auto e pedoni. un appunto per tutti: il problema principale e' che l'80% dei pedoni attraversa l'incrocio ignorando tranquillamente il rosso. pochissimi premono il pulsante per la chiamata dell'attraversamento ed attendono quei due minuti il verde per attraversare.
RispondiEliminadall'altra parte, quasi tutti quelli che si fermano in auto davanti alla casetta dell'acqua, ripartono ignorando completamente i semafori e mettendo a rischio chi sta attraversando a piedi col verde.
non sia mai che io cittadino debba assistere a uno scempio di denaro per un attraversamento sopraelevato. chi poi salirebbe su un coso del genere per poi scendere dall'altra parte?
Anonimo 1) il testo che riporto io è quello che avrei scritto io tentando di evitare ogni forma di generalizzazione.
RispondiEliminaAnonimo 2) Il pezzo di strada sul quale dovrebbe essere costruito quello che lei chiama "attraversamento sopraelevato" non quello tra Viale Kennedy e Piazza Europa ma è quello al centro esatto di Viale Kennedy, all' altezza della strada privata che conduce all' asilo Nido ed alla Scuola Per l' Infanzia (la foto del post indica esattamente il posto dove dovrebbe essere installato). A sfatare ogni mito tengo a precisare che quando si parla di attraversamento pedonale sopraelevato non si fa riferimento che ad un "dosso" più lungo, più alto ed in cemento, come quelli che sono stati costruiti di recente in molti altri luoghi della Città (ESEMPIO VIA DON GNOCCHI), così anonimo 2) potrà dormire più rilassato evitando di sognare fantomatici svincoli autostradali pedonali su Gorgonzola.
Quando si installa una struttura che può salvare la vita a qualche bambino che esce dall' Asilo ed attraversa la strada, non si pone in essere mai uno scempio di denaro.
Per gli scempi di denaro rivolgersi altrove.
1) Grazie a Vito De Santis per la rapida precisazione, anche se "ho in mano il testo dell'ordinanza" suona fuorviante.
RispondiElimina2) Adesso ho capito cosa e dove lo si vuol costruire. Concordo che per la sicurezza, soprattutto dei bambini, sia fatto tutto il possibile.
Io personalmente dormo sempre tranquillo e rilassato, quando non ci sono gli ubriachi che fanno casino. Il tono della sua risposta sembra quello di voler cercate di leggere tra le righe cose che non ho scritto e di voler fare polemica a prescindere. Non e' sempre cosi'… buon lavoro a tutti.
No anonimo, la mia sul "dormire rilassato" era una battuta per stemperare. Nulla di polemico e mi dispiace che sia stata interpretata male. Ha ragione anonimo con "Ho in mano il testo dell' ordinanza" intendevo fare una premessa che, non so per quale motivo, non ho completato. La ringrazio per avermi dato possibilità di rettificare ora per allora: il mio intennto era di dire "sto leggendo il testo dell' ordinanza ed io lo modifcherei così:...."
RispondiElimina